"Высотка"

[medveditsa]

ВЫСОТКА



РУССКИЕ СУБТИТРЫ

FocusStudio

Кадр, который вы здесь видите, появляется в самом начале фильма, и именно по нему я сразу поняла, что с фильмом у меня любовь с первого взгляда, как и предвиделось.
Я не зря так ждала это кино. Даже то, что оно во многом не такое, каким я его себе представляла после книги и трейлеров, совершенно не проблема - у фильма есть свой голос, свой стиль и замечательная цельность, продуманность этого стиля. Надо бы посмотреть еще что-нибудь от Бена Уитли, чтобы сравнить.

И "посмотреть что-нибудь еще" - это вообще главное требование, которое "Высотка" предъявляет своему зрителю. Пока я не видела фильм, я помалкивала, читая все эти "что курили авторы", но теперь, простите, скажу. Есть такие произведения искусства, к которым просто так с улицы не подойдёшь; это отнюдь не мерило гениальности, разумеется. Но если жанровая живопись, скажем, голландских мастеров абсолютно доступна любому зрителю, то для картин Пикассо или Кандинского нужна определённая база знаний, иначе будет вот это "что курили" и "мой пятилетний племянник лучше нарисует".
С "Высоткой" ровно та же история. Я не стану сейчас снобствовать и выделываться, мне самой просто случайно повезло получить тот необходимый минимум знаний и впечатлений, который позволяет понимать происходящее, а не наблюдать его, как некий зоопарк или фрик-шоу. Может быть, есть какие-то другие фильмы, которые лучше послужат для этого, меня же выручил Кроненберг - Crash, Dead Ringers и Shivers. Они очерчивают правила игры, акценты и круг изучаемых тем, помогают избавиться от привычной нам перспективы современного кино. Это что-то вроде приключения попаданца, пожалуй - если хочешь освоиться в этом мире, забудь всё, к чему ты привык в своём, "когда ты в Риме, поступай как римляне". Здесь другая логика. Как говорит Лэнг в конце фильма, "логика, превосходящая здравый смысл".

Еще много текста для тех, кто уже смотрел или вообще не собирается

Честно говоря, книга очень сильно искажает впечатление от фильма, потому что я помню мотивацию героев и обоснование происходящего в некоторых сценах, и мне уже трудно судить, доносит ли фильм эти мысли правильно. В фильме есть два откровенных провала, которые хотя и не губят фильм в целом - даже не близко - но для тех, кто не знаком с книгой, выглядят бессмысленно, а для читавших досадно. Первый - когда Лэнг пытается пойти на работу, но, выйдя из здания, в ужасе бросается обратно (Том в каких-то интервью пару раз читал этот фрагмент из книги). В фильме это становится практически истерикой из-за чувства вины за убийство студента, и главная, основополагающая идея всей книги - что здание превращается для его обитателей в некий свой, замкнутый мирок, за пределами которого сплошь чужое и враждебное пространство, контакты с которым надо свести к минимуму, а лучше вовсе прекратить - просто не звучит. И второй, еще более неудачный - сцена совокупления (другим словом это не назвать) Ройяла с другой женщиной на глазах у жены. В книге это сильный момент - это не о сексе, архитектор этим заявляет о своей роли доминирующего самца, собирающего под своё крыло самок, и не столько для собственного удовольствия, сколько для обеспечения, прежде всего, их безопасности и благополучия. Фильм же не объясняет этот момент никак, и потому выглядит эта маленькая сценка откровенно пустой и ненужной.

Фильм вообще смещает фокус повествования с психологии толпы на галерею отдельных личностей, что, наверное, для кино неизбежно. Самое интересное решение - что лагерь "верхних" рассмотрен внимательно и индивидуально, а лагеря "нижних" практически нет вообще. Народ безмолвствует в этом фильме, двухминутная нарезка наступившего хаоса исчерпывает тему. И кстати, о хаосе - в фильме нет и десятой доли тех мерзостей, которыми наполнена книга. В первоисточнике разложение здания и его обитателей описывается длинно, детально, поэтапно, от первых разбитых стёкол и надписей на стенах до заваленных мусоров и засранных до полной непроходимости лестниц; плюс постоянное насилие, грабительские рейды, баррикады между этажами (которые лишь вскользь упоминает Шарлотта), захват лифтов и так далее, и так далее. Словом, если кто боялся неаппетитных зрелищ - в кино их почти нет. И почему люди уходят с сеансов - что-то я вообще не поняла. Мне очень интересно, что было, когда вышел Crash - там куда больше такого, от чего делается неуютно, неприятно и хочется развидеть, пока фильм не развратит тебя наконец, втянув в свою болезненную эстетику. "Высотка" так грязно к зрителю не домогается ни одной минуты.

Да, но о личностях. Уайлдер, конечно, журналист как он есть - вооружившись лозунгами борьбы за социальную справедливость, сам же и провоцирует обострение конфликта (RIP актрисина псина...), потому что хаос, как ему кажется, его родная стихия. Потом, правда, получив наконец-то неиллюзорных люлей и осознав, что для хаоса у него тонковата кишка, начинает хотеть к сто раз преданной им жене под юбку. Да вот беда - его рыцарский поход на крышу спасать похищенную супругу полностью дискредитируется тем, что чуть ранее он потихоньку забрал деньги, которые она просила оставить для неё. И именно женщины в итоге уничтожают его, этаким яростным бунтом всего попранного Женского против охамевшего до упора всего Мужского. Ну и еще мстят за своего убитого альфа-самца, который им был более привычен и симпатичен, чем этот вылезший снизу новый.

Да и кому бы не был. Не знаю, почему так решено было сделать, но Ройял в кино намного приятнее, чем в книге. И не только благодаря фантастической точности игры Айронса. Он невероятно умён и силён духом, он, в сущности, настоящий гений - неизбежно наделённый множеством недостатков и порядком оторванный от реальности. Его переходы от циничного прагматизма к мечтательному полубезумию - это тоже для гения нормально. В одну минуту он благороден и щедр (спасая жену от толпы, спасая Лэнга от смерти), в другую безобразно эгоистичен, впрочем, только по отношению к зданию, своему детищу. Понятно, что он, в силу своего воспитания и положения, "не любит пролетариата" и остаётся в лагере "верхних", пусть они ему и откровенно противны - но это его круг, его мир. И несмотря ни на что, его действительно "следует пожалеть", Лэнг прав - Ройял не первый творец, сожранный своим творением, но всё-таки творец. А не примитивное, зажравшееся, жадное до власти чмо, как Пэнгборн, Косгроув и павший жертвой уязвлённого достоинства Лэнга глупый мальчишка Манро.

И - Лэнг. Тихий куст со среднего этажа, мечтавший о тишине и покое. Ни во что не ввязывающийся. Хреновый, честно говоря, самец для этих джунглей - вот он не решается выйти из своей норки вслед за своей женщиной, и её тут же похищают; а и вышел бы - защитить бы не смог. Его предел бойцовских качеств - отбитая в магазине банка с краской (замечательная сцена, между прочим, потому что вот только так и может драться тихое безобидное существо... как девчонка в песочнице, прямо скажем). И его, тихоню, победившее Женское милостиво принимает в своё царство, потому что осточертевшего им Мужского в нём нет вообще, он им, считай, подружка, психологический (но не физический, как удобно) евнух.
То, что Лэнг в итоге сходит с ума, обозначено одной-единственной короткой репликой в конце, которую легко пропустить. То есть, я не знаю, насколько я правильно понимаю послание авторов, но для меня это прозвучало именно так. Лэнг говорит о себе вслух (не за кадром, а Стилу) в третьем лице - и тут у меня щёлкнуло. Диссоциативное расстройство, вот это вот всё. Именно поэтому голос за кадром в начале и в конце принадлежит Лэнгу, он отделяется от самого себя, не выдерживая реальности, в которой существует, становится сам для себя персонажем и комментирует поступки и состояния этого персонажа со стороны. Замечательно еще и то, что не только хаос, воцарившийся в здании, сводит его с ума, а в первую очередь гибель Манро. Которую, в принципе, тоже можно было бы свалить на здание - именно спесь живущего на верхних этажах Манро толкает Лэнга на подлый розыгрыш - но, к счастью, хотя бы сам Лэнг так не думает и очевидно винит только себя.
Хиддлстон чудовищно прекрасен всё кино, конечно. Каждую секунду. Больше того - в сравнении с "Ночным администратором", где он тоже был адски хорош, видна разница между тем, когда он искренне, в полную силу играет роль, и тем, когда его еще и лично, очень глубоко и на полную катушку прёт от работы. ))) В "Высотке" видно, КАК он упивается каждой сценой - и сам говорил потом, что такого веселья, как на этих съёмках, у него не было на площадке никогда, "more fun than should be legal".

Честно говоря, я не знаю, кто что еще говорил, я насохраняла кучу роликов с промо-тура, но ни одного не видела. Доберусь когда-нибудь. Может быть, напишу что-то еще.

В общем... "приятного просмотра" тут не пожелаешь, но привет всем, то отважится.
Да, и скоро будет озвучка от FocusStudio, потом добавлю ссылку.

@темы: High-Rise, йа переводчег

Comments

[Sapfira23]

medveditsa, спасибо Насть!
сколько лет уже радуешь
я уже с тех пор английский выучила, но все равно
спасибо

[Sapfira23]

и да, я перепостну твой пост для страждущих?

[medveditsa]

Sapfira23, забирай, людей пугать.
Ну и я такая типа - На самом деле, тебе спасибо - сейчас, когда у меня из-за работы нет времени рыться в ютьюбе и тем более тумблре, ты моё спасение.

[Sapfira23]

medveditsa, спасибо!

[Panda13]

Ой, спасибо! Я тоже перепощу ) долго ждала хорошую рецензию именно на этот фильм, и дождалась наконец-то )

[medveditsa]

Panda13, да это уж как всегда - пока все мирно дрочат на Хиддлса, Медведица пишет три километра какой-то зауми.

[Panda13]

А у Бена Уитли лично я видела еще "Поле в Англии". По наводке Харольда ))) и если честно, вот тогда мне ооочень хотелось спросить, "что курил автор?" И были большие опасения перед Высоткой. Но Уитли приятно удивил )

[Panda13]

medveditsa, сначала подрочить, потом кончить, потом с просветлевшей головой почитать заумь )))

[Тильке]

Я, к моему сожалению, подобной базы знаний не имела, и шла на сеанс вообще не ведая, что собираюсь увидеть. И к такому жизнь меня не готовила х) Для меня это действительно выглядело как "некий зоопарк или фрик-шоу"(
Вышла в очень смешанных и не самых пряитных чувствах.
Спасибо что разъяснили и разложили все по полочкам, все видится теперь в совсем дугой перспективе)) Спасибо!

[medveditsa]

Тильке, я не могу с чистой совестью советовать Crash, но попробуйте выдержать Dead Ringers (в конце концов, там Айронс играет двух братьев-близнецов, феноменальная работа), мне кажется, он здорово помогает найти контакт с этим вот... не знаю, всем - этим временем, стилем и мировоззрением.

[Ольга Ку]

Panda13, а я после "Поля в Англии" была как раз уверена, что Уитли - это то, что нужно этой экранизации) хотя понять в этом наркоманском фильме можно немного) (Поле имею в виду) но такая красота кадра, что сразу понимаешь, что смотришь нечто крутое.

Лэнг говорит о себе вслух (не за кадром, а Стилу) в третьем лице

а мне показалось, что это он Стили говорит так, как ребенку, потому что тот тронулся, а не Лэнг. но кто знает) спасибо за рецензию)

[Panda13]

Хоббитянка, да, круто ) но сюр капитальнейший )) Я не хотела Томочку в чем-то подобном, а книгу, увы, не читала. Но Высотка хороша, кто бы что ни говорил.

[medveditsa]

Хоббитянка, ну в принципе, we're all mad here, конечно, но Стил и так изначально ебанутый, прямо с первого появления в кадре, и у меня было такое впечатление, что ему как раз в наступившем хаосе лучше и адекватнее стало. И Талботу, наверное, но тот вообще не от мира сего.

Я тут порылась сейчас в старинных статьях - книга-то вдохновлена самой что ни на есть тру стори. Trellick Tower, можете погуглить. Всё-таки семидесятые были и в реале ОЧЕНЬ странным временем.

[paeoniak]

medveditsa, спасибо за прекрасную рецензию. Прекрасное дополнение для повторного просмотра. А у Кроненберга есть ещё Naked Lunch. Сейчас за давностью лет уже и не вспомню, что для меня было первым: Crash или Naked Lunch. Но впечатлилась очень очень. Потом ещё прочитала. Эмоций масса.

[medveditsa]

paeoniak, Naked Lunch - это совсем, СОВСЕМ отдельная песня, я только читала, смотреть не рискну. Насколько я помню, у нас нонеча эта книженция считается запрещённой за пропаганду наркотегов, а мой приятель именно после неё и решил, что с опиатами дела не будет иметь ни-ког-да.
Но вот серьёзно, мне кажется, или Crash всё-таки более жестоко сделан по отношению к зрителю, чем "Высотка"?

[tatit]

medveditsa, спасибо огромное! сколько же у Вас замечательных переводов! огромный труд!

[paeoniak]

medveditsa, наверное, вы правы. Просто "Высотка" за счет замкнутого пространства и антуража 70-х воспринимается сразу как сказочная метафора, ещё и весьма эстетичная. А Crash в своей абсолютной реалистичности очень жесток!
А запрет книг Уильяма С. Берроуза для меня новость, хотя всё логично(

[Windress]

Спасибо за субтитры, очень ждала)

[medveditsa]

paeoniak, мне кажется, дело еще и в том, что "Высотка" исследует базовые, животные инстинкты человека, загнанную вглубь дикость, которая всё-таки очень естественна (цитата из Стругацких "то, что наиболее естественно, наименее пристало человеку" - как раз об этом). Это атавизмы, но они изначально здоровые, природные. А в Crash идёт внимательное вскрытие и изучение извращения, там всё по сути своей болезненное - и от этого тяжелее воспринимается.

tatit, Windress - на здоровье!
А вообще, несмотря на некоторые недостатки и, может быть, спорные решения, фильм потрясающий. Это ж мы тут всё про сюжет и идеи, но он еще и просто красивый, не в смысле какой-то особой глянцевости картинки (и помнится, критики еще до выхода фильма ныли про эстетизацию насилия - этого тут точно нет), но просто с большой любовью и талантом сделанный. Все эти интерьеры, костюмы, операторские планы и ракурсы, фильм очень хорош визуально.

[paeoniak]

medveditsa,

"Высотка" исследует базовые, животные инстинкты человека, загнанную вглубь дикость, которая всё-таки очень естественна

вот точно! Но это же может быть одной из причин ухода с сеансов:

"фу-фу-фу, мы же человеки, а не жывотные! Как можно такое показывать!"

И опять же

А в Crash идёт внимательное вскрытие и изучение извращения

по детскому принципу расковырять болячку смотрится с болезненной легкостью, как мне представляется.

И получается как негатив: что естественно- то безобразно, а изврат нам по душе.

Я же с возрастом стала сложнее относится к такому препарированию и, зачастую, когда свои мозги кипят просто не смотрю и не читаю такого рода произведения - берегу психику(своих извратов хватает чтобы ещё чужие наблюдать))
Тогда как на биологический базис посмотреть, да ещё качественно снятый - в удовольствие

[medveditsa]

paeoniak,

получается как негатив: что естественно- то безобразно, а изврат нам по душе

- а это как раз вполне логично. То, что выволакивает из тёмных углов на свет "Высотка", есть в каждом, и смотреть на своё дерьмо никому не приятно. А вот Crash - это и есть, на самом деле, фрик-шоу, потому что мы же все (подавляющее большинство условных "нас") не такие, и смотреть на уродцев со стороны забавно.

Между прочим, есть еще такой момент: англичане говорят, что фильм получился до смешного современным именно для английского общества. Знаете, на ютьюбе есть несколько старых советских фильмов с английскими субтитрами, и зарубежная публика иногда пишет очень забавные комментарии, из которых у нас любят делать коллажи и таскать их по сети под лозунгом "тупые пиндосы нипанимают гениального кина" - при том, что люди просто смотрят фильмы вне общего контекста и удивляются тому, что для нас очевидно. И я так понимаю, что в "Высотке" еще какой-то слой смыслов мы не считываем просто потому, что находимся вне контекста.

[frosi]

medveditsa, - пока все мирно дрочат на Хиддлса, Медведица пишет три километра какой-то зауми -
спасибо вам за это "отсюда и до неба" (с.)! и не потому, что я не дрочу на Тома,
а потому, что вы рассказали все, про что я хотел, но боялся спросить))

фильм получился до смешного современным именно для английского общества. ...
в "Высотке" еще какой-то слой смыслов мы не считываем просто потому, что находимся вне контекста.
а вот это очень-очень интересно!
надеюсь, что когда найдется время и силы-здоровье-желание на " кучу роликов с промо-тура" и вы напишете новый пост,
то в нем будет и про это - про фильм в контексте современного англ.общества!

[medveditsa]

frosi, я разберу накопленный архив обязательно, мне уж теперь самой не терпится. )))
Я думаю, там была одна очень яркая реплика, которая многое говорит о мировоззрении условных "верхних" - Пэнгборн говорит об Уайлдере, "он теперь еще и насилует тех, кого ему не положено". У меня слегка челюсть отвисла в этот момент - фига ж себе, то есть, вам, значит, "положено"?.. Прямо-таки бездна за этой фразой распахивается, но это, кажется, произносилось уже когда-то: убеждённость аристократии в своём праве на масштабные пороки, которых нижним чинам не полагается иметь. Опять же, и про Лэнга мимоходом - "он знает своё место". Всё это и для 1975 года звучит уже диковато, и если эти убеждения сохраняются сейчас, то ой.

Сейчас, как я понимаю по редким, но очень горьким жалобам самого Хиддлстона, есть очень большое возмущение "нижних" некоей несправедливостью, действительной или мнимой. По крайней мере, в творческой среде это жужжание звучит постоянно - что все лучшие места захвачены мажорами, выпускниками дорогих школ (Хиддлс, Камбербетч, Холландер, и так далее), и перестали появляться таланты "из народа". Ну так-то и правда - когда мы последний раз слышали историю вроде карьеры Харрисона Форда? (Который в неюном уже возрасте мирно себе плотничал на съёмках Звёздных Войн, и тут бац.) Тема щекотливая, потому что и мажоры-то отнюдь не бездарны - не то чтобы экран был забит деревянными буратинами благородного происхождения. Но жужжание есть, и чтобы Хиддлс вслух очень вежливо огрызался - это надо довести человека...

[frosi]

medveditsa, - лучшие места захвачены мажорами, выпускниками дорогих школ...
Хиддлс, Камбербетч, Холландер и прочие в этом точно не виноваты -
кастом занимаются профи, режиссеры, продюсеры - это их сито, это они выбирают "аристократов"))
зачем на Тома бочку катить? странные англичане((
мало того, что часть англ.общества традиционно голосует за секвестр расходов на содержание Королевы,
теперь они и до актеров добрались! *есть во всем этом что-то знакомое... про кухарку и государство...*

про пороки, которых нижним чинам не полагается иметь и про "он знает своё место" - знакомые интонации...