"Табу" 06

[medveditsa]

СУБТИТРЫ



Ну я догадывалась, что нас ждёт некоторое сокращение штатов, но как-то оно не в ту сторону пошло. Совсем не в ту. Что это еще за буквальная версия анекдота "убил и съел" внезапно. У меня в расход числился влюблённый в Джеймса писарь, впрочем, еще не вечер, глядишь, прикончат и его.
А вообще, режьте и ешьте кого хотите, только бы не мистера Чомли.

И, наверное, Джеймсу пора бы завязывать с исполнением ритуалов при посторонних, потому что уж на что Аттикус прожжёный тип, а и его повело. Люди-то всё богобоязненные, даже те, которые, может, сами себя таковыми не считают.

Кстати.

Почти наверняка "убил и съел" именно Аттикус.

А маменька-то нашего главгероя какая стерва, а. Раньше надо было инцест предотвращать, ишь, спохватилась с того света...


И напоследок - хэштег "я люблю свою работу". В этой серии упоминается "аболиционист Чарльз Грант, вернувшийся в правление Ост-Индской компании" - гуглю, читаю: "...родился 16 апреля 1746 в Шотландии, в графстве Инвернесс, в тот же день, когда его отец погиб, сражаясь на стороне якобитов, в битве при Каллодене". Как будто два вагона сцепились с лязгом и поехали дальше одним составом.

@темы: табу, йа переводчег

Comments

[frosi]

Как будто два вагона сцепились с лязгом и поехали дальше одним составом. -
отец мог погибнуть и в пьяной драке,
но кто-то решил примазаться к чужестранке чужой славе))

[medveditsa]

frosi, кто именно, Чарльз Грант?

Было бы, конечно, очень круто, если бы "Полдарка" дотянули до конца саги, когда там тоже 1810-е и дальнейшие годы. Одни и те же имена и события с разных углов зрения, в понимании разных авторов - замечательно.

[frosi]

medveditsa, - кто именно, Чарльз Грант? - конечно нет, не реальная персона,
а некто, какой-то персонаж, который "в этой серии упоминается"

Одни и те же имена и события с разных углов зрения, в понимании разных авторов - замечательно. - не могу не согласиться!

[frosi]

Почти наверняка "убил и съел" именно Аттикус. - мельника убил Делейни, вырвал язык предателю-доносчику
у Аттика на такое дело, как оказалось, кишка тонка -
вон как его скрючило, когда Делейни потрошил толстяка.

но вопрос он задал интересный -
вот я не думаю, что Делейни предвидел предательство,
зачем бы он тогда доверил толстяку охрану своего сокровища, своего корабля?
потому и убил с особой жестокостью - пусть все знают, что бывает с предавшими Джеймса Делейни!

одно мне не понятно - зачем убили девочку? какой в том смысл и кому это выгодно?
зачем тот, кто убил малышку, копирует Делейни? чтобы обвинить его?
но разве кто кроме Аттикуса кто-то видел каким способом убивает Делейни?
и почему Делейни, в свою очередь, копирует Джека-потрошителя,
который случится в этих краях через семьдесят лет...?

[medveditsa]

frosi,

какой-то персонаж, который "в этой серии упоминается"

- именно историческая личность и упоминается, в том-то и прелесть.

И, как водится,

макабры и извращения

Под "убил и съел" я подразумевала Винтер (разве можно назвать смерть доносчика неправильным развитием событий?..). Как убивает Дилейни - знают ВСЕ, потому что он каждый раз бросает своих погрызанных врагов на видном месте, вот и здесь, убив толстяка - "оставь там, где его найдут". Обычная бандитская метка, приём устрашения - Джеймс не копирует Потрошителя (у того почерк был принципиально другой, и суть, и цель действа совершенно иная), он вселяет ужас в христианские души, поддерживает репутацию дьявола. Это же его и губит, потому что яркий почерк легко копируется. Теперь, после гибели Винтер, на Джеймса спустит всех своих псов Хельга, а это страшнее, чем любые наёмники компании; больше того, до сих пор для всей Вапинг-Уолл Джеймс был хоть и дьяволом, но таким, как бы почти своим дьяволом - теперь он однозначное чудовище. И самое главное - хотя навряд ли это было целью тех, кто его подставляет, никто так хорошо не знает, что творится у него в голове - сейчас он САМ не знает, его рук это дело или нет. Невозможно эффективно отражать внешние атаки, если нет уверенности в самом себе.
Почему девочку мог убить Аттикус - во-первых, он единственный был свидетелем ритуала и может повторить, во-вторых - а пёс его знает, от чего его повело. Может, как раз от перспективы самому это проделывать. Может, от осознания чудовищности Джеймса и терзаний между отвращением к предательству, которое Аттикусу этой же ночью придётся совершить, и отвращением к самому Дилейни.

Я в этой серии не поняла только, кого хоронила Зильфа, если мужа её потихоньку вывезли и тут же закопали под видом холерного.

И о сцепке вагонов еще - пока Зильфин супруг собирался препровождать привозимых в Австралию каторжников, я сообразила, что понятия не имею, в какие годы происходит действие "Детей капитана Гранта". Пойду-ка погуглю... )))